がん保険はAI検索でどう紹介される？保険会社16社のLLMO調査【2026年】

「おすすめのがん保険は？」とAIに聞くと、保険会社や商品の名前が返ってくることがあります。どの会社が、どんな情報をもとに挙がっているのでしょうか。

ChatGPTやGeminiに質問して答えを得る使い方は、AI検索とも呼ばれます。AIの回答で企業やブランドの名前が挙がり、正しく紹介されるようにする取り組みを、LLMO（大規模言語モデル最適化）といいます。

Bridgeは2026年9月、がん保険に関する50の質問を、ChatGPTとGeminiに3回ずつ聞きました（計300回答）。対象は、がん保険を扱う16の保険会社です。AIがどの会社を挙げたかと、回答をつくるときにどのサイトを読んだかを調べました。

その結果、ChatGPTは国立がん研究センターのサイトを、150回答中87回答で読んでいました。回答の多くは、「上皮内がん」や「免責期間」といった、がん保険の条件にも触れていました。どちらも、同じ調査の医療保険では少なかった点です。名前が出た割合では、3位から8位までの6社が31〜33%の間に並びました。

AIにどう紹介されているか、1分で確認できます。

調査の概要

※16社のうち1社は、計測より前に別の保険会社と合併した会社で、合併前の社名と商品名で数えています。

この記事では、数え方を3つ使い分けています。

• 問：質問の文面の数（50問）
• 通り：質問とAIの組み合わせ（50問×2つのAI＝100通り）
• 回答：実際に得た回答の数（100通り×3回＝300回答）

AIごとに見るときは、各AIの50問・150回答のうちの数で示しています。

この記事の「露出率」は、AIの回答にその会社の名前が出た割合です。分母は、50問を2つのAIに聞いた100通りです。各質問は3回ずつ聞き、1回でも名前が出れば「出た」と数えています。商品名だけで出た場合も、その会社に含めています。質問の文面には、特定の会社名・商品名を一切入れていません。

露出率は、AIの回答に名前が出たかどうかだけを数えたものです。保険料や保障内容、給付金の支払いなど、商品や会社の良し悪しを示すものではありません。

ChatGPTやGeminiは、答える前に自分でWeb検索をして、見つけたページを読んでから答えることがあります。検索をせずに、AIがすでに持っている知識だけで答えることもあります。この記事では、AIが検索に使った言葉を「AIの検索語」、回答をつくるときに読んだページを「読んだページ」と呼びます。回答の中にリンクで示される「出典」とは別のものです。読んだページが、すべて出典として示されるわけではありません。

この記事の「公式サイト」は、調査対象の各社と、その運営会社・持株会社・グループ会社のサイトです（合併後の会社のサイトを含み、グループ外の保険会社は除く）。保険代理店や比較サイトは、グループ会社の運営でも含めていません。

同じ調査の医療保険の結果は、医療保険のLLMO調査にまとめています。2つの保険に共通する傾向は、そちらで詳しく紹介しています。

発見1：3〜8位の6社が露出率31〜33%で横並び。上位2社とは10ポイント以上の差

AIの回答に名前が出た割合（露出率）が高かった会社は、次のとおりです。保険料や保障内容、会社の評価を表す順位ではありません。

※実名は、調査対象の16社のうち上位半分（8位まで）を載せています。商品名だけで出た場合も、その会社に含めています。同率の会社の並びに、順位の意味はありません。会社名の数え方の補足は、末尾の「調査データの詳細」にあります。

1位はチューリッヒ生命（47%）、2位はアフラック（43%）でした。

3位から8位までの6社は、露出率が31〜33%の間に並びました。6社の差は100通りのうち2通りぶんで、並び順の違いは小さいものです。上位2社とのあいだには、10ポイント以上の開きがあります。一方で、16社のうち4社は、露出率が10%以下でした。

AIの回答は、同じ質問でも聞くたびに変わります。そこで、3回聞いて3回とも名前が出たかも数えました。チューリッヒ生命は、名前が出た47通りのうち26通り（55%）で、3回とも名前が出ていました。2〜8位の7社では、この割合は22〜42%です。

2つのAIを分けると、名前がよく出る会社も違いました。ChatGPTで名前が出た質問が最も多かったのはアフラック（50問中23問）です。Geminiでは、チューリッヒ生命（50問中35問）でした。FWD生命は、Geminiで30問、ChatGPTで3問です。1回目・2回目・3回目を別々に数えても、アフラックはChatGPTで、FWD生命はGeminiで多く名前が出ていました。1回答で挙げる会社の数（調査対象の16社のうち）も、Geminiは平均3.2社、ChatGPTは1.6社です。

会社名が出たのは、主におすすめや比較を聞いたときです（80通りのうち62通り）。選び方を聞いた20通りでは、1社も出ませんでした。ChatGPTは、年代や性別などを聞いた10問（質問29〜38）では、会社名が出たのが30回答中8回答でした。保障の条件や、申し込み・支払い、経営の健全性などを聞いた10問（質問40〜49）では、30回答すべてで出ています。質問の種類による違いのように、医療保険と共通する傾向は、医療保険のLLMO調査で詳しく紹介しています。

発見2：ChatGPTは国立がん研究センターのサイトを、Geminiは保険代理店の比較サイトを多く読む

2つのAIは、回答をつくるときに読むサイトが大きく違いました。

※団体（業界団体・公益法人・共済など）のサイトと、動画・百科事典などのサイトは、3つの割合のどれにも入れていません。そのため、3つの割合を足しても100%にはなりません。公式サイトは、調査対象の各社と、その運営会社・持株会社・グループ会社のサイトです（合併後の会社のサイトを含み、グループ外の保険会社は除く）。グループの中には、調査対象に入っていない保険会社（住友生命・朝日生命・損保ジャパンなど）もあり、そのサイトも公式に数えています。これを外すと、公式サイトの割合はChatGPTが約24%、Geminiが約22%です。公的機関は、国の省庁・自治体・国立の研究機関などのサイトです。第三者のサイトは、保険代理店・比較サイト・メディアと、グループ外の保険会社などのサイトです。保険代理店の比較サイト（4サイト）は、Geminiがよく読んだ代理店のサイトです（付録のGeminiの1・2・4・6位）。数え方の補足は、末尾の「調査データの詳細」にあります。

ChatGPTは、ほぼすべての回答で検索をしていました。そのうえで、150回答中87回答で、国立がん研究センターのサイトを読んでいます。Geminiが読んだ回答は0でした。同じ調査の医療保険では、ChatGPTが国立がん研究センターのサイトを読んだのは7回答です。

国立がん研究センターのサイトは、選び方を聞く質問だけで読まれたわけではありません。おすすめや比較を聞いた120回答のうち、67回答でも読まれていました。会社名を挙げるような質問でも、国立がん研究センターの情報を読んでいたことになります。よく読まれたのは、国立がん研究センターの「がん情報サービス」（ganjoho.jp）にある「医療費の負担を軽くする公的制度」のページです（39回答）。

回答の中身にも、この違いが表れています。公的な医療保険の制度である「高額療養費」に触れた回答は、ChatGPTで150回答中93回答ありました。Geminiでは38回答です。

国立がん研究センターを含む公的機関のサイトは、ChatGPTの150回答中115回答で読まれていました。ほかに多かったのは、金融庁（89回答）と厚生労働省（60回答）です。検索をした149回答のうち104回答では、公的機関や団体の名前を含む検索をしていました。数えた名前は、国立がん研究センター・金融庁・厚生労働省と、公益財団法人の生命保険文化センターです。最も多かった検索語は「国立がん研究センター がん 治療費 高額療養費 公式」（9回）でした。

一方のGeminiは、公的機関のサイトをほとんど読みませんでした（150回答中1回答）。多く読んだのは、保険代理店が運営する、がん保険の比較・ランキングのサイトです。価格.comの保険のサイト（hoken.kakaku.com・53回答）と、保険市場（hokende.com・42回答）がよく読まれていました。イオン保険サービスの保険マーケット（hokenmarket.net・37回答）が続きます。

代理店の4サイトのいずれかを読んだ回答は、Geminiで150回答中81回答でした。ChatGPTも39回答で読んでいて、まったく読まないわけではありません。また、Geminiは150回答のうち49回答で、検索をせずに答えていました。そのうち17回答では、検索をしないまま、AIがすでに持っている知識だけで会社名を挙げています。

読んだページのうち公式サイトの割合は、ChatGPTが約27%、Geminiが約22%で、大きな差はありませんでした。また、公式サイトが読まれても、その会社の名前が出るとは限りません。2つのAIを合わせて、各社の公式サイトが読まれた回答を見ると、その会社の名前も出ていたのは約半分でした。名前を挙げたあとで確かめに行った場合も含むため、「読まれたから紹介された」とまでは言えません。代理店のサイトについても、読まれることと名前が挙がることの関係は、今回は調べていません。

発見3：AIは「上皮内がん」「免責期間」などの条件に触れ、ChatGPTは約款などでの確認を添える

AIの回答には、がん保険の条件を表す言葉がよく出てきました。回答の中に次の言葉が出た数を、AIごとに数えました。

※回答の本文（引用のリンクとURLを除く）に、その言葉が1回でも出た回答の数です。「免責期間」「待ち期間」などは、「免責期間」「待ち期間」「待機期間」「不担保期間」のいずれかです。「約款」「パンフレット」などは、「約款」「パンフレット」「重要事項」「契約概要」「ご契約のしおり」「注意喚起情報」のいずれかです。言葉の意味や、各社の扱いについてのAIの説明が正しいかどうかは確かめていません。

「上皮内」は、ChatGPTで約9割、Geminiで約7割の回答に出ました。同じ調査の医療保険では、ChatGPTで20回答、Geminiで7回答でした（各150回答）。

質問の文面に「上皮内」が入った2問（付録の質問8・43）を除いた、残りの144回答でも見ました。ChatGPTは131回答（約9割）、Geminiは99回答（約7割）で、割合はほぼ変わりません。「免責期間」なども、質問7を除いた残りの147回答のうち、どちらのAIも79回答で出ています。

会社名を挙げた回答でも、こうした条件に触れることがほとんどでした。会社名を挙げた回答のうち、「上皮内」か「免責期間」などが出たのは、ChatGPTで69回答中66回答です。Geminiでは99回答中87回答でした。

2つのAIで差が大きかったのは、「約款」や「パンフレット」などの言葉です。ChatGPTは150回答中77回答で、こうした言葉に触れていました。そのうち66回答は、「約款を確認」「契約概要・注意喚起情報を確認」のように、確認を促す書き方でした。Geminiでこうした言葉が出たのは14回答です。

約款やパンフレットは、公式サイトにPDFで置かれていることもあります。ChatGPTは、公式サイトのPDFを150回答中68回答で読んでいました（Geminiは2回答）。この68回答には、グループのうち調査対象に入っていない保険会社のPDFも含みます。それを除くと63回答です。

この調査で数えたのは、言葉が出たかどうかだけです。保障の有無や条件について、AIの説明が正しいかどうかは確かめていません。また、条件に触れることで会社名が挙がりやすくなるのかどうかも、この調査からは分かりません。

がん保険のLLMO対策：取り組めること3つ

今回の結果から、がん保険を扱う各社が取り組めることは次の3つです。

1. AIが触れる条件を、公式サイトの本文に文字で書いておく

AIの回答は、上皮内がんの扱いや免責期間、自由診療によく触れていました。ChatGPTは公式サイトのPDFを150回答中68回答で読み、約款やパンフレットでの確認も促していました。一方、Geminiは、PDFそのものをほとんど読んでいません（PDFを読んだのは150回答中5回答）。

まずは、商品ページとよくある質問のページで、上皮内がん・免責期間・自由診療の扱いが文字で書かれているかを確かめます。PDFの中にしかない条件は、Webページの本文にも文章で書いておくとよいでしょう。PDFも読まれているため、内容が最新か、ページの説明と食い違っていないかも確かめておきたいところです。なお、表示の内容は、保険業法や各社の社内の審査の範囲で整えることが前提です。

2. 保険代理店の比較サイトで、条件の説明が最新かを確かめる

Geminiは、保険代理店の比較・ランキングのサイトを多く読んでいました。検索をしない回答で使われる、AIがすでに持っている知識も、多くはWeb上の文章から作られています。まずは、末尾の「AIがよく読んだ情報源」のGeminiの表にある、保険代理店のサイトを見ます。扱っている商品の上皮内がんや免責期間などの条件が、どう説明されているか、最新かを確かめましょう。情報が古い場合は、運営する代理店に更新を相談する方法もあります。なお、代理店のサイトでの載り方と、AIに名前が挙がることの関係は、今回は調べていません。

3. ChatGPTとGeminiを分けて、どの条件と一緒に挙がるかを測る

名前の出方は、AIによっても、質問の種類によっても大きく違いました。同じ会社でも、Geminiでは30問で名前が出て、ChatGPTでは3問だけ、ということがありました。付録の質問一覧から、年代や状況を聞く質問と、保障の条件を聞く質問を、合わせて5〜10問選びます。ChatGPTとGeminiに同じ文面で、1問につき数回ずつ聞きます。名前が出たかどうかと、上皮内がんや免責期間など、どの条件の説明と一緒に挙がったかを記録します。月に1回など間隔を決めて続け、AIごとに分けて推移を見るとよいでしょう。

BridgeのLLMOコンサルティング

Bridgeは、PR会社マテリアルのグループとして、メディア露出とコンテンツを組み合わせたAI検索対策を支援しています。金融など、お金や健康に関わる領域の記事制作も手がけています。がん保険では、ChatGPTは国立がん研究センターなどの公的機関のサイトを、Geminiは保険代理店の比較サイトをよく読んでいました。こうした業界では、公式サイトの整備と、公式の外での載り方の確認をセットで考えるとよいでしょう。詳しくはLLMOコンサルティングをご覧ください。

よくある質問

がん保険を扱う会社にも、LLMO対策は必要ですか？

少なくとも、AIの答えに名前が出ているかどうかは、確かめておく価値があります。今回の調査では、3〜8位の6社が露出率31〜33%で差が小さく、16社のうち4社は10%以下でした。また、AIの回答は、上皮内がんや免責期間などの条件によく触れていました。まずは、どの質問で、どの条件の説明と一緒に紹介されているかを確かめるところから始められます。

ChatGPTが国立がん研究センターのサイトを読むのはなぜですか？

理由までは、今回の調査では分かりません。分かっているのは、次の2点です。

• ChatGPTの検索語に、「国立がん研究センター がん 治療費 高額療養費 公式」のような、治療費と公的な制度を調べる言葉が多かったこと
• よく読まれたページに、がん情報サービスの「医療費の負担を軽くする公的制度」があったこと

公式サイトで公的な制度に触れるときは、制度の正式な名前を使い、内容は国や公的機関の案内に沿って書くのが安全です。

ChatGPTとGeminiで、名前が挙がる会社が違うのはなぜですか？

理由は、今回の調査だけでは言い切れません。違いが見えたのは、読む情報源と検索の使い方です。ChatGPTはほぼすべての回答で検索し、公的機関のサイトをよく読んでいました。Geminiは3割ほどの回答で、検索をせずに答えていました。検索したときは、保険代理店の比較サイトを中心に読んでいます。

調査データの詳細

記事の数字のもとになったデータの一部を載せます。

数え方の補足

• 会社名は、あらかじめ用意した表記の一覧（辞書）と照らし合わせて判定しています。親会社やグループ会社の名前は、一覧に入れていません。子会社の名前だけで出た回（例：アフラック少額短期保険）も、数えていません。
• AIが読んだページは、同じ回答の中で重複したものを1件として数えています。ChatGPTは、同じページを末尾だけ違うURL（「?utm_source=openai」の付いたものと無いもの）で2回読むことがあるためです。
• 公式サイトは、調査対象の各社と、その運営会社・持株会社・グループ会社のサイトです（合併後の会社のサイトを含み、グループ外の保険会社は除く）。保険代理店や比較サイトは、グループ会社の運営でも含めていません。
• グループのうち調査対象に入っていない保険会社のサイトを公式から外すと、公式サイトの割合はChatGPTが約24%、Geminiが約22%です。公式サイトが読まれた回答で、その会社の名前も出た割合は、外さない場合が48%、外した場合が51%です。
• 公的機関は、国の省庁・自治体・国立の研究機関などのサイトです。ドメインが .go.jp・.lg.jp のサイトと、国立がん研究センターの「がん情報サービス」（ganjoho.jp）を数えています。
• 国立がん研究センターのサイトは、ganjoho.jp と ncc.go.jp（サブドメインを含む）です。
• Bridgeが配布している業界レポート（業種別の調査をまとめたPDF）とは、数字が一致しないことがあります。重複の扱いや公式サイトの範囲、会社名の数え方の一部が異なるためです。業界レポートでは、露出率を「登場率」と呼んでいます。

質問の一覧

質問の文面には、特定の会社名・商品名を入れていません。

AIがよく読んだ情報源（上位10）

AIが回答をつくるときに読んだサイトを、読まれた回答の数で並べました。調査対象の各社の公式サイトと、その運営会社・持株会社・グループ会社のサイトは除いています。保険代理店や公的機関のサイト、グループ外の保険会社のサイトは含みます。読まれた回答の数が同じサイトは、同じ順位にしています。

ChatGPT（150回答中）

※fsa.go.jp は金融庁、mhlw.go.jp は厚生労働省のサイトです。ganjoho.jp・ncc.go.jp・pod.ncc.go.jp は、国立がん研究センターのサイトです。kanen.ncgm.go.jp は、国立健康危機管理研究機構の肝炎情報センターのサイトです。jili.or.jp は公益財団法人 生命保険文化センターのサイトです。life.oricon.co.jp は、オリコンの顧客満足度ランキングのサイトです。ginsen-gr.co.jp は銀泉株式会社のサイトで、読まれた資料の中身は確かめていません。hoken.kakaku.com は、保険代理店のカカクコム・インシュアランスが運営するサイトです。youtube.com は動画サイトです。9位は3つのサイトが同数のため、11サイトを載せています。

Gemini（150回答中）

※hoken.kakaku.com はカカクコム・インシュアランス、hokende.com はアドバンスクリエイト（保険市場）のサイトです。hokenmarket.net はイオン保険サービス、hokennomadoguchi.com はほけんの窓口のサイトです。いずれも保険代理店が運営しています。portal.premium-yutaiclub.jp は、株式会社ウィルズのポータルサイトの中にある、がん保険のランキング記事です。my-best.com は商品の比較サイトです。neofirst.co.jp は、調査対象に入っていない保険会社（第一ネオ生命）のサイトです。

AIの検索語（3回以上使われたもの）

AIが答える前に自分でWeb検索をしたときの検索語のうち、3回以上使われたものをすべて載せています（2つのAIの合計）。記事で名前を出していない会社や、調査対象外の会社・サイトの名前を含む言葉、特定のサイトに絞った検索（site:）、割合や金額を含む言葉は除いています。10語のうち9語はChatGPTの検索語で、Geminiの検索語は「上皮内がん 同額保障 がん保険 おすすめ」です。

• 国立がん研究センター がん 治療費 高額療養費 公式（9回）
• 金融庁 がん保険 注意点 公式（7回）
• 生命保険文化センター がん保険 選び方 公式（6回）
• 国立がん研究センター がん 治療費 高額療養費 制度（5回）
• 金融庁 がん保険 注意点 保障内容 公式（4回）
• 厚生労働省 高額療養費 制度 2026（3回）
• 国立がん研究センター がん 治療費 公的医療保険 高額療養費（3回）
• 生命保険文化センター がん保険 見直し タイミング（3回）
• 2026 がん保険 人気ランキング 日本 最新（3回）
• 上皮内がん 同額保障 がん保険 おすすめ（3回）

がん保険のAI検索対策を、PRとあわせて進めます

BridgeのLLMOコンサルティングでは、ChatGPTとGeminiの回答と、AIが読んだサイトや出典を継続して計測します。結果は月次でご報告します。いまの見え方や、何から始めるかのご相談は無料です。

→LLMO対策について相談する（無料）

調査について：調査主体は株式会社Bridge。計測日は2026年9月16日（各質問3回）、AIモデルはgpt-5.6-lunaとgemini-3.6-flashです。各社のAPI（開発者向けの接続口）から、AIがWeb検索をできる設定で質問しており、アプリの画面とは結果が異なる場合があります。露出率はAIの回答に名前が出た割合で、保険料や保障内容、会社の評価を示すものではありません。特定の保険商品への加入をすすめるものでもありません。